Un évêque s'est levé!  Index du Forum

Un évêque s'est levé!
Forum

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 



 SOUTIEN A NOS EVÊQUES, PRÊTRES, RELIGIEUX, RELIGIEUSES REFRACTAIRES 


           
AntiModerniste.info : Mgr FELLAY ET LA GRÂCE D'ETAT

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Un évêque s'est levé! Index du Forum -> FORUM -> LE FORUM OUVERT AUX DISCUSSIONS
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
InDominoSperavi
Membre

Hors ligne

Inscrit le: 24 Juin 2012
Messages: 318
Localisation: France

MessagePosté le: Ven 13 Juil 2012, 06:39    Sujet du message: AntiModerniste.info : Mgr FELLAY ET LA GRÂCE D'ETAT Répondre en citant


Nous avons supprimé le premier tiers de l'article. Pour lire l'article in extenso, cliquez sur le lien ci-dessous. Les caractères en gras et les soulignements ont été ajoutés pour faciliter la lecture des idées principales.

http://www.antimodernisme.info/?LA-GRACE-D-ETAT

Après ces développements, le Dictionnaire de Spiritualité fait des remarques nécessaires pour éviter l’usage abusif de cette notion :


« Il faut se garder de concevoir les grâces d’état comme des révélations ou des illuminations miraculeuses, qui viendraient apprendre à l’homme ce qu’il ne sait pas, ou comme des forces qui se substitueraient purement et simplement à l’infirmité humaine, aux carences et aux défaillances. La grâce, en général, ne parvient à l’homme qu’en suivant les chemins de la nature. (…) on ne conteste pas que Dieu puisse, s’il le veut, créer dans un sujet des aptitudes nouvelles pour une tâche donnée. Cependant, en règle ordinaire, nous n’avons pas à compter sur ce miracle. (…)


« Il est également erroné de concevoir les grâces d’état comme des secours qui viendraient combler automatiquement les déficits du tempérament, des aptitudes, de la préparation, comme s’il suffisait d’être envoyé à une tâche pour être rendu capable de l’accomplir, Dieu nous devant d’accorder les grâces d’état compensatrices. La grâce d’état n’est pas garantie d’infaillibilité pour les supérieurs, elle n’est pas collation de la science à l’ignorant devenu professeur, et ainsi de suite ; elle n’est pas une panacée. (…)
« Il faut se disposer aux grâces d’état comme à toute grâce, les mériter autant qu’il est possible, par une entière et continuelle docilité aux invitations de l’Esprit Saint. Ce serait, en effet, une illusion que d’imaginer Dieu accordant les grâces d’état, comme mécaniquement. Si Dieu offre toujours ses grâces, celles-ci ne sont reçues que dans la mesure des dispositions du sujet. » (Dict. de Spiritualité)



Appliquons maintenant ces réflexions au cas qui retient notre attention : celui de la Fsspx. Le supérieur général de la Fsspx avait-il, oui ou non, les grâces d’état pour mener sa politique de dialogue avec la Rome conciliaire, telle qu’elle fut menée (recherche d’un accord purement pratique) ?

 

1) Tout d’abord, il est évident que, grâce d’état ou pas, le supérieur général ne jouit pas de l’infaillibilité. Et si il y a grâce d’état : « elle n’est pas une panacée. (…) Ce serait une illusion que d’imaginer Dieu accordant les grâces d’état, comme mécaniquement. »

 

2) De plus les prises de positions accablantes du supérieur général, et d’une légèreté stupéfiante, comme :

 « Pour le bien commun de la Fraternité, nous préférions de loin la solution actuelle du statu quo intermédiaire, mais manifestement, Rome ne le tolère plus. » (Réponse aux trois évêques, 04-14-2012.) ;

 « Il reste vrai, comme c’est le droit de l’Eglise, que pour ouvrir une nouvelle chapelle ou fonder une œuvre il serait nécessaire d’avoir la permission de l’ordinaire du lieu. Nous avons bien évidemment présenté à Rome combien notre situation actuelle était difficile dans les diocèses, et Rome est encore en train d’y travailler. Ici ou là, cette difficulté sera réelle, mais depuis quand la vie est-elle sans difficulté ? » manifestent que le supérieur général ne jouit pas du charisme du fondateur de la Fsspx :

 « Il ne faut pas s’étonner que nous n’arrivions pas à nous entendre avec Rome. Ce ne sera pas possible tant que Rome ne reviendra pas à la foi dans le règne de Notre Seigneur Jésus-Christ, tant qu’elle donnera l’impression que toutes les religions sont bonnes. Nous nous heurtons sur un point de la foi catholique, comme se sont heurtés le cardinal Béa et le cardinal Ottaviani, et comme se sont heurtés tous les papes avec le libéralisme. »[Mgr Lefebvre]

 

3) Ensuite, « la grâce, en général, ne parvient à l’homme qu’en suivant les chemins de la nature ». Cela veut dire qu’en général la lumière vient au supérieur par le conseil. Les trois évêques, des supérieurs, des prieurs, des communautés amies, des fidèles ont écrit et parlé à Menzingen pour mettre en garde et prévenir les effets désastreux de la politique menée.

 En 2011, Mgr de Galarreta écrivait :
« Aller dans le sens d’un accord pratique serait renier notre parole et nos engagements devant nos prêtres, nos fidèles, Rome et devant tout le monde. Cela aurait des conséquences négatives énormes ad intra et ad extra. Il n’y a aucun changement au point de vue doctrinal de la part de Rome qui justifierait le nôtre. Bien au contraire, les discussions doctrinales ont démontré qu’ils n’acceptent en rien nos critiques. Il serait absurde de notre part d’aller dans le sens d’un accord pratique après le résultat et les constations des discussions. (…) une telle démarche manifesterait une grave faiblesse diplomatique de la part de la Fraternité, et à vrai dire, plus que diplomatique. Il serait un manque de cohérence, de droiture et de fermeté, qui auraient comme effets la perte de crédibilité et de l’autorité morale dont nous jouissons. Le simple fait de nous engager dans cette voie engendrera chez nous le doute, des disputes, méfiances, partis, et surtout la division. Beaucoup de supérieurs et de prêtres auront un problème de conscience légitime et s’y opposeront. L’autorité et le principe même de l’autorité seront remis en question, minés. (…) en conséquence ce n’est pas le moment de changer la décision du Chapitre de 2006 (pas d’accord pratique sans solution de la question doctrinale) et il n’est pas correct ni prudent de se lancer à préparer les esprits dans le sens contraire, avant qu’il n’y ait chez nous la conviction, le consensus et la décision de changer (…). Pour le bien de la Fraternité et de la Tradition, il faut refermer au plus vite la « boite de Pandore », afin d’éviter le discrédit et la démolition de l’autorité, des contestations, des discordes et des divisions, peut-être sans retour. »
La réaction de Menzingen fut émotive, irrationnelle et dialectique : « vous manquez de foi, de réalisme, vous êtes des révolutionnaires, obéissance, grâce du supérieur, le pape nous veut, nos nouveaux amis à Rome… »


 En mars 2012, dans le Cor Unum, Mgr Fellay motivait la décision d’aller en avant avec Rome jusqu’à un accord pratique malgré le fait que l’on ne soit d’accord sur rien. Il détruisait par un sophisme les volontés du Chapitre du 2006. Le résultat fut immédiat. En quelques semaines tout ce que Mgr de Galarreta avait écrit s’est réalisé. Celui-ci avait réellement eu un charisme pour défendre la foi des baptisés, tandis que celui-là n’arrivait pas à sortir de ses « illusions attachées à sa condition mais qui la rendaient supportable ». Tout avait été tout dit, mais le supérieur ne voulut rien écouter. Car écouter ce n’est pas entendre puis mépriser mais comprendre, argumenter et réfuter le cas échéant par une pensée objective et non par des affirmations gratuites et teintées de volontarisme et d’idéalisme.

 

4) Enfin et surtout, le supérieur général doit « se disposer aux grâces d’état ». Raoul Naz, dans son "Traité de droit canonique", écrit :
« Le chapitre est (…) une personne morale représentant tout l’institut (chapitre général) ou une province ou une communauté. Sauf dans quelques ordres très anciens, le chapitre général a plus de pouvoirs que le supérieur général qu’il élit. Il peut porter des lois ou du moins prendre des mesures qui doivent rester en vigueur jusqu’au chapitre suivant. Le chapitre général se réunit, suivant les constitutions, à la mort du supérieur général ou à l’expiration de ses pouvoirs, après six ans par exemple, ou encore, en certains cas, à une date extraordinaire. » (T 1, n° 816 § 1)
Or la volonté du Chapitre général de 2006, à propos des relations avec Rome, était double :
« Au cas où un accord avec le Saint Siège était sérieusement envisagé, un chapitre général extraordinaire serait convoqué pour traiter de la question. (…) Les contacts qu’elle [Fsspx] entretient épisodiquement avec les autorités romaines ont pour seul but de les aider à se réapproprier la Tradition que l’Église ne peut renier sans perdre son identité, et non la recherche d’un avantage pour elle-même, ou d’arriver à un impossible "accord" purement pratique. »



Or sur ces deux points le supérieur général a contredit publiquement les volontés du Chapitre. Il a essayé de réaliser un accord purement pratique et il n’a pas convoqué pour cela de chapitre général extraordinaire, ni dit que le chapitre administratif prévu de longue date en tiendrait lieu.
Un supérieur général qui contredit ouvertement les volontés du chapitre de sa congrégation peut-il encore invoquer la grâce d’état ? Manquer gravement aux devoirs de sa charge, est-ce là le meilleur moyen de se « disposer aux grâces d’état et de les mériter par une entière et continuelle docilité aux invitations de l’Esprit Saint » ? Comment faire confiance à un supérieur général qui méprise les volontés du chapitre de sa congrégation ? Si le chapitre de 2012 ne renie pas celui de 2006, il ne pourra pas faire moins que de blâmer un tel supérieur, et il pourrait même très légitimement et canoniquement le destituer.
Ces remarques montrent en tout cas suffisamment l’inanité de l’argument de la grâce d’état pour de justifier la politique de Menzingen. La Fraternité sacerdotale Saint Pie X était en paix, elle est aujourd’hui en ébullition. Pourquoi ? Parce que son supérieur a été victime « d’illusions » qui lui firent croire qu’il menait une politique « supportable » alors qu’elle était inacceptable. La position de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X est claire : l’"accord" purement pratique est impossible.
Overe Beatanox


 


Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: Ven 13 Juil 2012, 06:39    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Gentiloup
Admin

Hors ligne

Inscrit le: 21 Juin 2012
Messages: 2 884

MessagePosté le: Ven 13 Juil 2012, 15:25    Sujet du message: Excellent article de fond qui remet le joker de la grâce d'état à sa place! Répondre en citant

Deux arguments nous sont en permanence objectés dans cette histoire d'accord:
  1. La grâce d'état dont jouirait Mgr Fellay et qui serait comme un talisman de l'infaillibilité et donc indiscutable
  2. L'obéissance? évvidemment si Mgr Fellay est en communication permanente avec le Saint-Esprit, comment ne pourrions-nous pas lui obéir?

Cet erticle est donc le beinvenu dans ce contexte pour remettre les choses à leur place et ramener les prétentions à leur juste niveau.

Merci à AntiModernisme. Info et à InDomineSperavi!


Revenir en haut
Chrysogonus
Membre

Hors ligne

Inscrit le: 08 Juil 2012
Messages: 158
Localisation: Ouest

MessagePosté le: Mer 18 Juil 2012, 22:20    Sujet du message: Vous avez raison de nous donner ce texte de cet excellent site Répondre en citant

en comparaison, je remarque que les accordistes n'ont pas une argumentation très variée ni précise, et qu'ils montrent donc que leurs motivations ne sont pas très claires au plan doctrinal. Seulement ils ont le pouvoir et ils travaillent à leur nouvelle ligne depuis plusieurs années dans le silence et la dissimulation (au passage, je rappel que la règle n°13 du discernement des esprits dit que le démon est comme comme un séducteur qui veut que sa proie l'écoute et qu'elle garde le secret).
D'ailleurs je pense que pense que l'ouverture du forum "Un évêque s'est levé" n'est pas étrangère à la réouverture de Fecit, qui normalement ne devait pas rouvrir pour cause de dissensions entre les fondateurs ; la fermeture de Fecit ouvrait le terrain aux traditionalistes convaincus grâce à Gentiloup. La nature a horreur du vide donc les lecteurs de Fecit auraient fini par découvrir notre existence et seraient venu s'y informer et discuter.
Au passage je remercie l'abbé de Tanoüarn d'avoir fait la liste des nouveaux sites tradis, ce qui m'a permis de découvrir ce forum. Comme quoi Dieu peut se servir même d'un libéral-tradi pour faire du bien.


Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 19:31    Sujet du message: AntiModerniste.info : Mgr FELLAY ET LA GRÂCE D'ETAT

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Un évêque s'est levé! Index du Forum -> FORUM -> LE FORUM OUVERT AUX DISCUSSIONS Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  

Index | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com