Un évêque s'est levé!

[Administrateur]

[Publicité]

Publicité	Supprimer les publicités ?

[EA]

"2331
p.1 Ceux qui refusent obstinément d'obéir au Souverain pontife ou à leur propre Ordinaire, qui leur intime légitimement un ordre ou une défense, doivent être punis proportionnellement à la gravité de leur faute, sans même que les censures soient exclues."

L'ordre de Mgr F à Mgr W était il légitime ?

[Martin]

Ce qui est quand même marrant dans cette affaire, c’est que la FSSPX n’a plus depuis longtemps aucune existence canonique. Parler de Droit canon en ce qui la concerne, c’est un peu comme parler de corde dans la maison d’un pendu, non ?

M.

[EA]

[Martin]

[Coeur2chouan]

[Martin]

 

Je dirais, pour faire court, qu’il ne faut pas bousculer les lois ecclésiastiques pour rien (par exemple, le jeûne eucharistique) mais tenir compte tout de même de la situation exceptionnelle où nous vivons et s’affranchir de certaines de ces lois en cas d’impérieuse nécessité. Attention, j’ai bien dit : des lois ecclésiastiques (en gros, le droit canon) mais en aucun cas des lois divines bien entendu. 

Simplement reconnaître les faits : nous sommes tous autant que nous sommes dans l’illégalité. Invoquer le droit canon contre Mgr Williamson, Pierre, Paul ou Jacques, ça n’a plus aucune espèce de signification.

Vous avez autour de l’abbé Zins un certain nombre de sédévacantistes assez excités, surtout au Canada, qui ne jurent que par le droit canon (Gentiloup, EA et Tigre B savent très bien de qui je veux parler) : le droit canon interdit au prêtre de prêcher s’il n’est pas incardiné, il lui interdit de confesser sauf en cas de danger de mort, de célébrer la messe devant des fidèles, etc. Bref, on attend les cosaques et le Saint-Esprit, comme dirait Léon Bloy, et dans l’intervalle, on se contente de prier (et de critiquer tout le monde...) ! 

Cependant, il y a un principe bien connu des canonistes : “une loi cesse d’obliger si elle est devenue nuisible ou déraisonnable, ou du moins inutile pour l’ensemble de la communauté” (Jombart, Memento de Droit canon, 1958, p. 15). En ce sens-là, oui, l’Église supplée. La FSSPX peut donc avoir ses statuts, des religieux peuvent vivre en communauté, mais toujours en tenant compte de la situation très spéciale où nous vivons. Inutile de faire “comme si” : de faire passer ces statuts pour le droit approuvé par l’Église, des vœux privés pour des vœux solennels devant l’Église, ou le prêtre desservant une chapelle pour un curé...

Comme l’aurait sans doute dit saint Athanase s’il avait vécu parmi nous : les modernistes ont les églises, et nous avons la foi. L’idéal serait d’avoir les deux, bien sûr, mais à tout prendre, vous en conviendrez, le plus important (et de très loin) c’est la foi...

M.

[Coeur2chouan]

Merci, cher Martin, pour la limpidité de votre réponse.

[Contenu Sponsorisé]