Un évêque s'est levé!  Index du Forum

Un évêque s'est levé!
Forum

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 



 SOUTIEN A NOS EVÊQUES, PRÊTRES, RELIGIEUX, RELIGIEUSES REFRACTAIRES 


           
Fort intéressante interview de Mgr Tissier de Mallerais - Février 2009

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Un évêque s'est levé! Index du Forum -> ARCHIVES -> VERS LE RALLIEMENT
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
Gentiloup
Admin

Hors ligne

Inscrit le: 21 Juin 2012
Messages: 2 884

MessagePosté le: Mar 6 Nov 2012, 00:09    Sujet du message: Fort intéressante interview de Mgr Tissier de Mallerais - Février 2009 Répondre en citant

Auteur : Gentiloup
Sujet : Titre paru sur le Forum Catholique: Très intéressante interview de Mgr Tissier de Mallerais
Date : 2009-02-17 01:45:48

Cette interview n'était passée ni sur DICI, ni sur La Porte Latine... C'est pourquoi je l'avais traduite et publiée sur le Forum Catholique.

 
Elle a été donnée en anglais, mais je vous en donne une version traduite google, améliorée maison, avec mes excuses d'avance pour les erreurs éventuelles.

Exposé détaillé et particulièrement ferme.


Interview traduite par Gentiloup pour le Forum Catholique le 17 février 2009

------------------------------------------

Catholic  Family  News (CFNews)

Texte original en anglais:  CatholicFamilyNews :  http://www.cfnews.org/Tissier-SyracuseInterview.htm
Texte publié en français: http://archives.leforumcatholique.org/consulte/message.php?arch=2&num=467087

Entrevue avec l'évêque Bernard Tissier de Mallerais, FSSPX
  
 
Citation:

L'entrevue suivante a été conduite par le rédacteur de nouvelles de famille catholique, John Vennari le 11 février 2009. Elle a eu lieu à Syracuse, New York (…) Dans cette entrevue l'évêque parle de Mgr Lefebvre et du règne social du Christ ; des discussions doctrinales prochaines avec Rome ; du cadre possible pour la « régularisation » ; et de la position de la FSSPX concernant le deuxième Concile de Vatican.
************************************************
EC : Votre discours à Syracuse le 8 février était intitulé : « Mgr Lefebvre, le sacerdoce et le règne social du Christ ». Quelle est la signification de ce titre ?
BTM : J'ai voulu expliquer, selon le père LeFloch, qui était le professeur de Marcel Lefebvre dans le séminaire français à Rome, et selon l’archevêque Lefebvre, que le sacerdoce contient non seulement la sanctification des âmes, mais également le baptême des nations. L'intégrité du sacerdoce mène à la conversion des nations de sorte que la société civile se soumette à notre seigneur Jésus-Christ. C'est le in but suprême du sacerdoce.

EC : Dans ce discours, vous aviez mentionné que les séminaristes ordonnés dans le séminaire français sous l’abbé Le Floch ont élaboré un plan en trois points de pour exposer la façon dont une révolution procède. Pourriez-vous les énumérer ?

BTM : J'ai suivi ce que le père Fahey a expliqué à des professeurs du séminaire français. Ils décrivent les trois points progressifs de la révolution.
Première étape de la révolution : L'élimination dans le gouvernement du Christ-Roi par la laïcisation ou la sécularisation de l'Etat. Par cette laïcisation, il s’en suit que le Droit Civil ne sera plus soumis à l'Evangile ; et que la religion catholique ne sera plus reconnue publiquement par l'Etat. Selon ce principe révolutionnaire, l'Etat ne peut pas déterminer la vérité en matière de religion.
Deuxième étape de la révolution : la suppression de la Sainte Messe. La Franc-maçonnerie a voulu faire ceci à la fin de la 19ème et au début du 20ème siècle avec la séparation de l'Église et État. Ils espéraient ainsi que les chrétiens perdraient la foi et abandonneraient l'église et que la Sainte Messe ne serait plus célébrée.
Troisième étape de la révolution : Faire perdre la vie divine du Christ dans les âmes, de sorte qu’elles ne vivent plus en état de grâce. Faire des âmes païennes, faire des âmes laïcisées.

EC : Comment voyez-vous Vatican II et ses réformes à la lumière de ce plan en trois points ?
BTM : Avec Vatican II, ces trois points ont été effectivement acceptés par l'église.
D'abord, la destruction de l'état catholique par la déclaration sur la liberté religieuse ; la séparation de l'église et de l'Etat ; l'Etat ne peut pas donner de verdict de vérité en matière de religion. C’est ce que le cardinal Ratzinger a expliqué à Mgr Lefebvre dans son entrevue du 14 juillet 1987 ; que l'Etat ne peut pas savoir ce qu'est la vraie religion.
En second lieu, la suppression de la Sainte Messe. Ceci s'est produit après Vatican II avec la nouvelle messe. Cette nouvelle masse n'exprime pas le sacrifice de propitiation. En revanche, elle exprime plus une offrande des personnes de Dieu, mais pas un sacrifice célébré par le prêtre afin d’expier nos péchés. Ce deuxième point a été réalisé par la réforme liturgique.
Troisièmement, le laïcisation des âmes. C'est pratiquement la situation aujourd'hui parce pratiquement plus personne ne va en confession. La plupart des catholiques ne vont plus à la confession. Le sacrement de pénitence a été pratiquement supprimé avec la soi-disant absolution générale. Maintenant Rome veut retourner à des confessions individuelles, mais je suis sûr que de nombreux évêques n'acceptent pas parce que beaucoup de prêtres ne veulent pas entendre des confessions.

EC : Pourtant il y a un bon nombre de prêtres en dehors qui veulent entendre des confessions.
BTM : Oui, mais généralement les prêtres modernes n'aiment pas entendre les confessions, et n'encouragent pas la confession. Le péché, le péché originel, le besoin de confession, et la satisfaction pour que le péché ne soit plus entendu. Statistiquement, il y a peu de confessions dans les paroisses. Le résultat est que la majorité de catholiques qui peuvent encore avoir la foi ne peuvent pas vivre en état de grâce. Soyons réalistes, le monde est si corrompu, qu’il est impossible de vivre en état de grâce sans le sacrement de pénitence.

EC : Vous avez noté que l’archevêque Lefebvre a vu comme réponse à la crise de la foi d'aujourd'hui comme consistant en l’inversion de ces trois points. Pouvez-vous expliquer ?
BTM : Oui, prenez le plan de la révolution mais vous l’inversez.
D'abord, célébrer la sainte messe de nouveau pour la foi, de sorte qu'ils reçoivent les grâces venant du sacrifice de la croix - à travers la vraie messe. Est c’est ce que nous faisons avec notre foi. Nous voyons les fruits de la sanctification. Nous voyons beaucoup de familles avec beaucoup d'enfants, et beaucoup de vocations.
En second lieu, au moyen de la messe et les sacrements traditionnels, pour que les âmes vivent en état de grâce. C’est la situation de notre foi. . Je pense que la plupart d'entre eux vivent en état de grâce. Ils viennent régulièrement à la confession afin d'augmenter la grâce sanctifiante ou la récupérer s'ils ont le déplaisir de la perdre. Ils vivent dans l'état de grâce. Les enfants vivent en état de grâce. On enseigne aux enfants à lutter contre les occasions de pécher.
Troisièmement, avec ce groupe de catholiques vivant dans l'état de grâce, agir pour que Notre Seigneur ésus-Christ retrouve sa place dans la société, afin de lui restituer sa couronne. Ils font ceci dans leurs familles, dans nos établissements catholiques, petit-à-petit, dans leurs travail, dans leurs professions, pour que leur profession se retrouvent en harmonie avec la loi de JC, pour être de bons exemples parmi leurs collègues ; tout ceci finalement pour la re-Christianisation de la société civile.

EC : Dans votre entretien, vous avez parlé de la notion moderne du « personnalisme » comme erreur philosophique de Vatican II qui a corrompu la doctrine de l'église.
BTM : Cette erreur a imprégné la soi-disant déclaration sur la liberté religieuse, dire que chacun a le droit de ne pas être empêché d'adorer la divinité de son choix vient directement du personnalisme.
La définition vraie de la personne humaine a été donnée par Boèce : une substance individuelle d'une nature raisonnable. Le Thomiste insiste sur « la nature raisonnable », parce que l'homme a un intellect qui est fait pour découvrir, pour saisir la vérité ; et pour tenir la vérité. Ainsi la finalité de l'intelligence est de savoir la vérité, parce que la vérité est l'objet de l'intelligence. Ainsi la perfection de la personne humaine consiste à posséder la vérité.
Mais maintenant, les nouveaux « personnalistes » prennent la même définition de la personne humaine, mais la soumette plutôt comme« substance individuelle ». La personne consiste à être un « individu », ainsi elle doit avoir des droits selon son individualité. C'est-à-dire, avoir la liberté sans considération de la vérité. En contraignant « la substance individuelle », la personne humaine a le droit d'un « individu », selon ses propres principes, ses propres choix, sans considération de la vérité. La possession de la vérité n'est pas essentielle dans la nouvelle définition.
C'était l'enseignement de Jacques Maritain en France, qui fut Thomiste, mais qui se convertit au « personnalisme ». Il a eu une grande influence sur le pape Paul VI et sur le Vatican II.
Le personnalisme insiste sur le fait que l'individu doit être libre, doit être indépendant, doit choisir par lui-même. En cela consiste « la dignité humaine ». Et ceci a été condamné par pape St. Pie X dans sa Lettre aux évêques français contre le Sillonisme.

EC : Pouvez vous commenter ce que vous avez dit dans votre entretien : l'église ne peut pas garder la vérité sans combattre l’erreur ?
BTM : L'histoire entière de l'église démontre ce principe. Dés les premiers siècles, les Pères de l’église passaient leur temps à combattre les hérésies et condamner les hérétiques. Le Concile de Nicée, le Concile d'Ephèse, sont des démonstrations de cette vérité. Le Concile de Trente fut un splendide concile parce qu'il a condamné le protestantisme. Jamais l'Eglise ne mit en si grande lumière ses propres principes qu'en luttant contre des hérésies. Ainsi aujourd'hui l'église doit condamner les faux principes afin de mettre en lumière ses propres principes, principes révélés. C'est une nécessité. L'église ne peut pas enseigner la vérité sans combattre les erreurs. C'est le chemin providentiel établi par le Bon Dieu pour le magistère de l'Église.

EC : Diriez-vous que la nouvelle orientation de « dialogue » est un faux principe pour condamner l’erreur ?
BTM : Oui, sous le prétexte de la « charité ». St Augustin indique aimons les pécheurs, mais combattons les erreurs. Mais maintenant c’est plutôt « aimons les erreurs, respectons toutes ses erreurs ! ». Puisque l'erreur est toujours professée par des personnes, ainsi si nous respectons les personnes, nous devons respecter leurs erreurs. C'est du subjectivisme.

EC : À la lumière de l’enseignement de la vérité et de la résistance aux erreurs, que pouvez-vous nous dire au sujet des discussions doctrinales prochaines entre la FSSPX et Rome ?
BTM : En accordant le décret du 21 janvier de pape Benoît XVI, a déclaré ouvertes les discussions, et je pense qu’elles commenceront rapidement.

EC : La FSSPX, est formée dans le magistère catholique éternel pour les siècles ; formé en accord avec le Syllabus de Pie IX et le Syllabue contre le modernisme du pape St. Pie X. Les ecclésiastiques modernes avec qui vous aurez ces discussions doctrinales sont des hommes qui pour la plupart ont été formés dans la continuité de Vatican II ; et dans le nouveau anti-anti-Modernisme du Concile. Pouvons-nous spéculer sur la rencontre des esprits dans les discussions prochaines ?
BTM : Notre intention est de les mettre devant la contradiction entre leurs doctrines et les doctrines traditionnelles. Nous voulons leur montrer qu'il y a une vraie contradiction.

EC : Comment ces discussions procéderont-elles ?
BTM : Nous avons l'intention de nous engager dans une discussion écrite. Nous écrirons nos objections et ils répondront. Peut-être vers la fin il pourra y avoir également des discussions tête à tête.

EC : Au cours de ces discussions, voyez-vous la langue comme problème potentiel ? Par exemple, des mots tels que la « continuité » et la « Tradition » sont définis différemment par les autorités catholiques traditionnelles et par celles, actuelles, du Vatican.
BTM : Il est difficile de discuter avec des personnes qui emploient la même langue mais ne donnent pas la même signification pour les mêmes mots. Ainsi nous essayerons de comprendre leur philosophie et de leur parler dans les termes de leur propre fausse philosophie. Quand nous parlons de la « Tradition » nous parlons avec eux de telle façon qu’ils comprennent ; Non pour accepter leur nouvelle définition, mais afin de comprendre comment ils s’en arrangent.

EC : En 1988, l’accord était supposé être un protocole original entre Rome et le SSPX : 1) que les SSPX obtiennent son propre évêque ; 2) qu'elle ait une majorité dans la commission ED du Vatican ; 3) que la FSSPX ait une autonomie par rapport aux évêques diocésains. Le FSSPX insistera-t-elle toujours sur ces derniers points quand le temps viendra de parler d'une juridiction pour la FSSPX ?
BTM : Oui, et c’est ce que Rome est disposé à donner. Le cardinal Castrillon a déjà fait part de ces dispositions à certains, cependant il est peu probable que la FSSPX ait la majorité dans la Commission Ecclesia Dei. En ce qui concerne l'indépendance vis-à-vis des évêques diocésains, il est évident que Rome est prêt à nous donner une structure qui nous donne une certaine indépendance, ce qui est possible en vertu de la loi. Je devrais noter que nous ne pouvons pas rechercher rapidement une régularisation. Les discussions doctrinales dureront longtemps.

EC : Une des raisons pour lesquelles je vous interroge sur l'autonomie vis-à-vis des évêques diocésains est due à un rapport récent de l'évêque Müller de Regensberg, Allemagne. L’évêque Müller a dit que si le FSSPX est régularisée, elle doit également « accepter que le séminaire de Zaitzkofen tombe sous la surveillance du diocèse de Ratisbonne. Le séminaire devrait être fermé et les étudiants devraient aller aux séminaires dans leurs pays d'origine - s'ils conviennent à cette fin. »
BTM : Nous devons avoir une structure juridique qui nous protège contre une telle entreprise de destruction de la part des évêques.

EC : Si le SSPX est régularise, qui conferrerait les ordinations et les confirmations ?
BTM : Nos propres évêques. Cela serait contenu dans les documents finaux. Mais je dois faire remarquer que cette solution juridique finale ne se produira pas si Rome ne fait pas une vraie conversion, parce qu'il serait impossible d'obtenir une telle chose si Rome ne se convertit pas. Il ne serait pas possible de vivre une telle régularisation sans conversion de Rome. J'ai dit ceci dans une interview avec La Stampa à Rome, et on a considéré que c’était un scandale. Certains ont indiqué, « cet évêque est ridicule ! Quelle prétention de convertir Rome ! » Mais c'est notre intention. C'est clair. Quand nous discuterons avec ces personnes, le but est de les convertir.

EC : Puisque vous avez entamé ce sujet, je vous demanderai : pensez Vous que les représentants de Rome approcheront également ces discussions avec la même intention : Convertir la FSSPX sur le plus de points possibles ? Pour vous inciter « à voir la lumière », ou au moins « sentir sa chaleur » ?
BTM : Oui, c'est vrai.

EC : Que diriez-vous du fait que l’archevêque Lefebvre a signé tous les documents de Vatican II, ce qui signifie, selon certains, qu'il n'a vu aucun problème avec le Concile dans son entier ?
BTM : J'ai démontré dans ma biographie de Mgr Lefebvre - dans les chapitres sur le Concile - que l'archevêque a jugé qu'alors il ne pouvait pas refuser une décision d'un Concile Général sans se séparer de l'Eglise. La grande majorité des évêques a signé les documents. L’évêque de Castro Meyer. a signé tous les documents du Concile . C'était une décision collégiale, et dans une décision collégiale, même si vous n'êtes pas d'accord avec la décision, vous devez la signer. Par exemple, dans le décret de la nullité du mariage, il peut y avoir décision de trois ou cinq juges. Si un juge n’est pas d’accord, il signera le décret de toute façon parce que la décision est prise à la majorité. C’est la même chose avec un Concile Général. Cela ne signifie pas que Mgr Lefebvre a accepté toutes les décisions du Concile. Par exemple, il a voté à la fin contre le document sur la liberté religieuse, et a continué à s'opposer publiquement à la liberté religieuse jusqu'à sa mort en 1991.
Plutôt que Vatican II lu à la lumière de la Tradition, nous devons lire et interpréter Vatican II à la lumière de la nouvelle philosophie. Nous devons lire et comprendre le Concile dans sa vraie signification, c'est-à-dire, selon la nouvelle philosophie. Puisque tous ces théologiens qui ont produit les textes de Vatican II ont été imprégnés avec la nouvelle philosophie. Nous devons le lire de cette façon, et ne pas l'accepter, mais pour le comprendre comme les théologiens modernes qui ont rédigé les documents les comprennent. Lire Vatican II à la lumière de la Tradition n'est pas le lire correctement. Il ne s’agit pas de plier, de tordre les textes. Je ne veux pas tordre les textes.

EC : Vous avez été avec Mgr Lefebvre dés le commencement en 1969. Vous étiez avec l’archevêque Lefebvre dans les trois grandes étapes de la FSSPX dans ses discussions avec Rome : le retrait de la permission du séminaire d’ Ecône en 1975 ; la suspension en 1976 ; et l'impasse avec le Vatican le fit abandonner pour les consécrations épiscopales en 1988. Comment la situation actuelle en 2009 est-elle comparable/contraste avec les discussions précédentes ?
BTM : Je pense que rien n'est changé par rapport à cela. Finalement, ils veulent nous ramener à Vatican II. Pour nous inciter à l’accepter. La levée des excommunications n'a pas changé ce problème profond de la foi. Elle a changé quelque chose pour les catholiques qui ne comprennent pas notre combat, qui voient maintenant que nous ne sommes pas excommuniés, c’est bon de cette manière pour l’Eglise.       
    
  


Dernière édition par Gentiloup le Ven 6 Sep 2013, 20:54; édité 4 fois
Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: Mar 6 Nov 2012, 00:09    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Gentiloup
Admin

Hors ligne

Inscrit le: 21 Juin 2012
Messages: 2 884

MessagePosté le: Mar 6 Nov 2012, 00:13    Sujet du message: Quelques commentaires recueillis dans le fil de discussion Répondre en citant

Le Message
Imprimer
Auteur : Gentiloup
Sujet : Merci Monseigneur d'entamer les questions de fond!
Date : 2009-02-17 13:02:03

Je ne partage pas l'avis de ceux qui voudraient que les évêques de la FSSPX se taisent et qu'une langue diplomatique s'installe.
Je suis même agréablement surprise par la qualité de l'interview. Ce n'est pas en France que nous trouverions des questions de fond comme celles qui ont été posées à Mgr Tissier de M.
Ici, pas de polémiques vaines sur du sensationnel, tel que les problèmes de la seconde guerre mondiale.
 
Non! Seulement des questions qui touchent à la foi, aux mœurs et à l'organisation des pourparlers futurs.

Mgr Tissier n'emploie pas la langue de bois, c'est la raison pour laquelle son avis est si important. Et que constatons-nous? Qu'il reste ferme sur les positions de son combat depuis l'origine, depuis 1969 ainsi que l'indique le journaliste.

J'aime particulièrement ses précisions en ce qui concerne le langage et la signification des mots.
En effet, se mettre d'accord avec des textes dont les mots ne voudraient pas dire la même chose pour les partenaires d'un côté et de l'autre serait une fumisterie. Or nous savons que les mots ne revêtent plus le même sens dans l'Église depuis Vatican II.

Quant à convertir les autorités qui se sont laissées envahir par les fumées de Satan, n'est-ce pas la position constante de Mgr Lefebvre à partir de 1969? Si la FSSPX est en accord avec ses principes constants, comment pourrait-elle y renoncer? Du reste Mgr Tissier accepte l'idée que le Vatican tentera de son côté de convertir la FSSPX. N'est-ce pas ce qu'a demandé officiellement Benoît XVI en demandant aux quatre évêques d'accepter Vatican II? Ceci alors que "les colloques" ne sont pas encore entamés. Je ne vois pas où est le scandale que la FSSPX soit aussi ferme sur sa foi de son côté! Et qu'elle le dise! Pourquoi la FSSPX renoncerait-elle au règne social de NS Jésus-Christ? Ce qui est triste c'est que Vatican II y ait renoncé!

Certes le Saint-Père est en proie à des attaques qui seraient ignobles si elles n'étaient pas une conséquence logique de 40 ans d'errance. Est-ce une raison pour oublier le fond des problèmes? Ceux qui sont à l'origine d'une fausse religion ainsi que l'illustre la conférence des évêques d'Autriche et d'Allemagne?
 

Le plan en trois points de la Révolution est tellement évident que c'est étonnant qu'il surprenne et qu'il faille encore l'exposer.
Pour lutter contre la Révolution, il faut explique-t-il, refaire le chemin à l'envers des trois points du plan révolutionnaire. A commencer par le rétablissement de la vraie messe. De ce côté-là nous pouvons constater qu'il y a un début de remise à l'endroit.

Je suis reconnaissante aussi à Mgr Tissier de rappeler le rôle de la Franc-maçonnerie dans ce plan de destruction. Car il y a sur ce problème crucial un silence surprenant. Comme si l'historique du Concile devait être oublié. Or c'est sur ce point en particulier que Mgr Lefebvre et tous les évêques et prêtres qui ont tant souffert du Concile ont été le plus scandalisés. Ceci tandis que la Franc-maçonnerie a été condamnée par l'Église depuis 1727, donc bien avant la Révolution française!
Or Mgr Ratzinger a été à l'origine du renouvellement de cette condamnation et du relativisme qu'elle sous-tend. Corrigeant en cela "la lettre aux évêques" de son prédécesseur qui avait semé une étrange confusion dans l'Eglise...

Ne pas oublier la lutte entre l'Enfer et le Ciel, c'est la clef du problème.
 

Quant à La Salette, il est faux de dire que le message n'a pas été reconnu par Rome. Le message de 1851 a bel et bien été reconnu, lu et accepté par le pape à l'époque, sauf qu'il avait été "perdu" à tel point que certains dans le clergé, prétendaient qu'il n'avait jamais existé. Mais il a été retrouvé en 1999 dans les archives du Vatican.
Ce qui a été interdit c'est le fascicule de l'abbé Combes, ce sont les commentaires autour du Secret. Mais pas le Secret lui-même! Du reste un doctorat a été soutenu avec succès dans un séminaire romain par un prêtre (l'abbé Corteville), justement, sur ce sujet.


 
Mais, je serais curieux de savoir ce que vous pensez des propos de la Très Sainte Vierge à La Salette, selon lesquels Rome perdrait la Foi et que Rome deviendrait le siège de l'Antéchrist ... ???!!!  


JP Parfu a raison de rappeler ses mots de la Sainte Vierge en 1846. Ils annonçaient l'abomination de ce qui allait se passer en Italie au cours de la révolution des Carbonari, où les tabernacles ont été profanés, les religieuses et religieux chassés de leurs couvents sans compter les ecclésiastiques qui ont trahi en grand nombre leur sacerdoce. Et comme pour l'Apocalypse qui peut se comprendre en termes immédiats par la destruction du Temple, mais aussi par la fin des Temps, de même les prédictions de La Salette sont à interpréter dans l'immédiat: la révolution italienne, les lois scélérates en France, la guerre civile espagnole, la révolution maçonnique mexicaine etc. mais aussi, et Fatima le rappelle, à plus long terme.

L'optimisme comme arme de combat n'est pas forcément rassurant. Merci à Mgr Tissier d'ouvrir les "colloques"!
 

 


Revenir en haut
Gentiloup
Admin

Hors ligne

Inscrit le: 21 Juin 2012
Messages: 2 884

MessagePosté le: Mar 6 Nov 2012, 00:14    Sujet du message: Chouette, secrétaire du GREC Répondre en citant

Le Message
Imprimer
Auteur : Chouette
Sujet : Eh bien, chère Gentiloup, vous avez l'esprit révolutionnaire
Date : 2009-02-17 13:18:54

car, c'est faire fi de tout respect de déontologie que de voir Mgr Tissier de Mallerais répondre à une interview sur ces questions, au moment même où Mgr Fellay, SON PATRON, entame des négociations sur le sujet avec Rome.
Il devrait garder tous ses propos pour la cellule de théologiens qui est prévue, et s'il n'en fait pas partie, envoyer ses réflexions à ceux qui sont nommés pour cela...
Et ce n'est pas parce que les évêques en poste dans le monde font et disent nimporte quoi, qu'il faut justifier l'attitude des responsables de la FSSPX...

Avez-vous une simple expérience de collaborateur ou d'employée ? Feriez-vous des déclarations à la presse sur un des sujets principaux de fonctionnement de votre société ? sur un sujet délicat qui met en jeu son bon fonctionnement ?

On perd vraiment tout sens commun chez les cathos!!!  


Revenir en haut
Gentiloup
Admin

Hors ligne

Inscrit le: 21 Juin 2012
Messages: 2 884

MessagePosté le: Mar 6 Nov 2012, 00:16    Sujet du message: Fort intéressante interview de Mgr Tissier de Mallerais - Février 2009 Répondre en citant

Le Message
Imprimer
Auteur : Vianney
Sujet : Esprit révolutionnaire
Date : 2009-02-17 14:08:08

Vous devriez plutôt demander au “porte-parole du district français de la FSSPX” pourquoi il traite de mensonges toutes les informations faisant état d’un désaccord entre les deux évêques :

 
Mensonges, s'exclame l'abbé Célier. Il est certain que Mgr Tissier de Mallerais est sur la même ligne que Mgr Fellay. Mais il est plus raide dans son expression. 

Cela étant, comment pouvez-vous être certaine que Mgr Tissier n’a pas reçu le feu vert de son “patron” avant d’accorder cette interview ? Question d’autant plus pertinente, me semble-t-il, que le même abbé Célier nous assure, toujours suivant la même source :

 
« En donnant cette interview au Spiegel, Mgr Williamson n'a pas désobéi à Mgr Fellay », affirme l'abbé Grégoire Célier, porte-parole du district français de la FSSPX. Celui-ci laisse même clairement entendre que le supérieur général de la Fraternité lui aurait donné son feu vert. 

Gentiloup est bien excusable de s’y tromper, on le serait à moins...

V.  
 


Revenir en haut
Gentiloup
Admin

Hors ligne

Inscrit le: 21 Juin 2012
Messages: 2 884

MessagePosté le: Mar 6 Nov 2012, 00:21    Sujet du message: Fort intéressante interview de Mgr Tissier de Mallerais - Février 2009 Répondre en citant

Le Message
Imprimer
Auteur : Gentiloup
Sujet : La Vérité est dans le Verbe!
Date : 2009-02-17 16:02:50

Je ne vois pas très bien ce qui choque tous ceux qui s'insurgent contre Mgr Tissier ici! La position de la FSSPX serait-elle donc si nouvelle? Non elle remonte à sa fondation et pour le moins aux sacres de 1988.
Personnellement ayant lu les différentes interviews de Mgr Fellay je n'y vois qu'une différence d'approche, ainsi que le dit Ennemond.
L'un a une approche de fond, l'autre une approche diplomatique.
Mais nulle part Mgr Fellay ne dit qu'il n'y a pas qu'une seule Tradition... Ou alors il faudrait qu'il précise sa pensée de façon aussi clair, sur le fond, que Mgr Tissier.
Or jusqu'à présent il ne s'est vraiment prononcé que sur la forme. L'abbé de Cacqueray par contre dans son sermon à Saint-Nicolas le 25 janvier, rejoint tout-à-fait Mgr Tissier.
Ainsi que le fait observer Vianney, rien ne prouve que les deux évêques n'avancent pas de front. A mon humble avis, bien au contraire!
En effet Mgr Fellay ne reconnaît pas que les excommunications aient été méritées, mais seulement que Benoît XVI a fait un geste attendu dans le sens de l'ouverture du dialogue. Bien au contraire il affirme avoir demandé un "retrait" des excommunications!
Il ne se reconnaît dans les textes de l'Église que jusqu'à Vatican II. (lettre du 24 janvier). Mais peut-être a-t-il préféré faire ses confidences à Chouette plutôt qu'à son confrère en épiscopat?
 
  
Citation:
Eh bien, chère Gentiloup, vous avez l'esprit révolutionnaire car, c'est faire fi de tout respect de déontologie que de voir Mgr Tissier de Mallerais répondre à une interview sur ces questions, au moment même où Mgr Fellay, SON PATRON, entame des négociations sur le sujet avec Rome.
Il devrait garder tous ses propos pour la cellule de théologiens qui est prévue, et s'il n'en fait pas partie, envoyer ses réflexions à ceux qui sont nommés pour cela...(Chouette)


Je suppose que Mgr Tissier a pris bonne note de vos observations, chère amie, et s'empressera de rectifier dans ce sens!
Mais pour tous les autres fidèles de la FSSPX, il est capital de savoir qu'un évêque de la FSSPX argumente si bien face à la demande du Pape de reconnaître Vatican II!
A moins que tous n'aient combattu "que pour voir en un jour flétrir tant de lauriers?"

Je n'ai pas l'esprit révolutionnaire, Chouette, mais contre-révolutionnaire, oui, je le revendique! Comme Mgr Tissier et c'est pourquoi j'aime cette interview tout autant que son étude parue dans la dernière livraison du "Sel de la Terre".
Car là sont abordées les questions de foi, de fond, celles qui nous intéressent vraiment, nous, fidèles!

Il faudrait se taire et faire profil bas au moment même où l'attitude du clergé teuton démontre que la Révolution s'est introduite dans l'Église et que Mgr Lefebvre avait raison?
Au contraire! Si le Pape est attaqué, je le déplore et prie pour lui, mais il n'est pas attaqué par nous! C'est l'Église dans sa Tradition authentique qui le met en porte-à-faux! Il a été l'un des artisans de Vatican II, faut-il le taire aussi? Certes le rappeler n'est pas très diplomatique au moment où il essaye de trouver une sortie à la crise de l'Église. Gloire lui soit rendue pour son courage!

Je partage l'analyse d'Hispalensis:
 
Citation:
"Une interview très intéressante et qui montre que la FSSPX garde le cap."

 

La vérité est dans le Verbe! C'est "oui-oui, non-non".  


Revenir en haut
Gentiloup
Admin

Hors ligne

Inscrit le: 21 Juin 2012
Messages: 2 884

MessagePosté le: Mar 6 Nov 2012, 00:30    Sujet du message: Fort intéressante interview de Mgr Tissier de Mallerais - Février 2009 Répondre en citant

Le Message
Imprimer
Auteur : Abbé PH
Sujet : Hallucinant ! Il doit y avoir des graves erreurs de traduction !
Date : 2009-02-17 09:33:52

Dieu sait si je me suis réjouis du "geste de miséricorde" ( pour reprendre ses termes ) du Saint Père. Dieu sait si j'ai invité mes paroissiens, encore ce we, à s'en réjouir, en faisant confiance au Saint Père. Dieu sait si je me suis réjouis du ton de l'interview donné par Mgr Fellay au journal "Famille Chrétienne" : ton simple, humble, chaleureux.

Mais alors là... il doit vraiment y avoir des erreurs de traductions. Je me raccroche à cet espoir. Car comment entendre dans la bouche d'un prélat qui admire le Père le Floch, au coeur si romain, ce genre de propos :


 
Citation:


(...) si Rome ne fait pas une vraie conversion, parce qu'il serait impossible d'obtenir une telle chose si Rome ne se convertit pas. Il ne serait pas possible de vivre une telle régularisation sans conversion de Rome. J'ai dit ceci dans une interview avec La Stampa à Rome, et on a considéré que c’était un scandale. Certains ont indiqué, « cet évêque est ridicule ! Quelle prétention de convertir Rome ! » Mais c'est notre intention. C'est clair. Quand nous discuterons avec ces personnes, le but est de les convertir.



Quel fossé avec les propos de Mgr Fellay !

Voici ce qu'écrivait l'abbé BERTO, disciple du Père Le Floch, et théologien de Mgr Lefevbre au Concile :



“ à Rome, il n’y a pas de bureaux. Il y a la Mère Eglise, à la fois toute majesté et toute douceur. Ah ! C’est inexprimable. On se sent tout petit et le dernier des derniers, et on a l’émerveillement d’être écouté comme si on était le premier des premiers, sous la seule condition, si facile, qu’on soit d’abord un enfant, et qu’on soit à genoux.”


Quelle différence ! Les temps ont changé ? Non. Rome reste Rome. Le Pape reste le successeur de Pierre. Et l'abbé Berto n'a pas spécifié que cela ne valait que pour un "âge d'or" de la papauté... C'est justement cela, être romain !


Quant à ce genre de propos ( ci dessous ) à l'emporte pièce, on les comprend mal dans la bouche d'un évêque. Connaît il si bien les prêtres "modernes" d'aujourd'hui ? Mais qui est il pour nous juger ainsi , dans une affligeante généralité ??? Ne sait il pas que les choses changent, quand même, dans quelques endroits du monde ??? Pense-t-il favoriser le dialogue à venir, si nécessaire, ainsi ? :



généralement les prêtres modernes n'aiment pas entendre les confessions, et n'encouragent pas la confession. (...) Statistiquement, il y a peu de confessions dans les paroisses. Le résultat est que la majorité de catholiques qui peuvent encore avoir la foi ne peuvent pas vivre en état de grâce


"La majorité des catholiques ne peuvent pas vivre en état de grâce".... C'est hallucinant, ce genre de propos. Que sait il de l'état de grâce de mes paroissiens ??? Il veut que je lui en présente, des graines de saint ? Il veut que je lui parle, de ces jeunes et moins jeunes, admirables dans leur vie chrétienne, dans leurs combats, dans leur rayonnement apostolique ?

Je prie pour deux choses :

- Pour Mgr Fellay. J'ai même fait prier mes paroissiens pour lui. Sa tâche est lourde. Et il va lui falloir un tel courage pour aller jusqu'au bout, quand on voit comment ce genre de propos vient par avance miner le dialogue.

- Pour mes frères de la FSSPX et pour nous mêmes: que ce genre de propos scandaleux, à droite comme à gauche, provoquent chez nous une réaction inverse : qu'ils suscitent en nous un coeur de fils, plus obéissant, plus humble, brûlant d'un plus grand désir encore de communion.

Qu'on puisse se retrouver très vite à servir ensemble, cum Petro.

  


Revenir en haut
Gentiloup
Admin

Hors ligne

Inscrit le: 21 Juin 2012
Messages: 2 884

MessagePosté le: Mar 6 Nov 2012, 00:34    Sujet du message: Fort intéressante interview de Mgr Tissier de Mallerais - Février 2009 Répondre en citant

Fil particulièrement intéressant et qui témoigne bien de la fracture qui déjà s'était installée dans la FSSPX entre Mgr Fellay et les autres évêques. Les discussions doctrinales étaient donc bien dans la procédure de ralliement.

ICI: http://archives.leforumcatholique.org/consulte/message.php?arch=2&num=4…


Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 23:33    Sujet du message: Fort intéressante interview de Mgr Tissier de Mallerais - Février 2009

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Un évêque s'est levé! Index du Forum -> ARCHIVES -> VERS LE RALLIEMENT Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  

Index | creer un forum gratuit | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com